RSS Feed
Twitter
A internet é terra de ninguém. Esta é a verdade máxima do momento. Una-se a isso a necessidade constante que o ser humano tem em posicionar-se e temos o desenho do caos. Em tempos em que todos podem manifestar sua opinião e divulgar para uma gama infinita de pessoas graças a internet, a impressionante quantidade de críticas quase subversivas à Teledramaturgia tem chamado a atenção e não de forma positiva.
Sou sempre a favor de que todos têm direito a ter opinião e a manifestar sua opinião sobre qualquer tema. Porém, é preciso fazer distinção entre opinião e crítica. A opinião é basicamente algo pessoal, introspectivo e que inclui uma série de fatores, como o conhecimento de mundo, a criação e a própria formação de personalidade. A crítica, muito diferente disto, é técnica e se baseia exclusivamente em elementos científicos e profissionais sobre determinado tema.
No campo da teledramaturgia o que se vê com freqüência na internet são pessoas dispostas a vociferar suas opiniões sobre os produtos e, pior, vende-as como se fossem críticas e, com isso, induz outras pessoas, menos dotadas intelectualmente, a concordarem. Um grave erro, principalmente quando as opiniões são puramente preconceituosas, como vem ocorrendo.
Um clássico exemplo disso se deu pouco antes do início de Cama de Gato. Boa parte dos "críticos" (entre aspas mesmo) manifestaram a preocupação de a novela não ter a força necessária, pois, segundo eles, a vilã entregue a Paola Oliveira não conseguiria desempenhar a força necessária, já que o público não enxergaria a atriz num papel tão rude, visto que ela sempre fez papéis suaves.
Isso se repete agora. O twitter se tornou uma arma quase mortal para os "críticos". Pessoas que fingem serem entendidos do assunto, bradam durante a exibição dos capítulos de Insensato Coração sobre a incoerência na escalação de Lázaro Ramos para o papel do garanhão André. Essa "crítica" tornou-se tão sólida que até o apresentador Ratinho, do SBT, tocou no tema, com extrema ironia em seu programa de quinta-feira. Ratinho disse: "Se o Lázaro Ramos pode ser galã na Globo, eu também posso".
Bobagem, pura bobagem. A função do ator é dar vida a um personagem que, independente de ser próximo ou distante da realidade do ator, torna-se convincente. Paola Oliveira mostrou-se capaz de interpretar uma vilã e Lázaro Ramos tem interpretado corretamente seu personagem. É evidente que há personagens que obrigam certas escolhas, pois exigem características físicas específicas. Não se pode querer que um homem de 2 metros interprete um anão. Este não é o caso, André é um garanhão e não necssariamente um homem tido como o mais lindo da novela e, ainda que fosse, isso é subjetivo, pois cada um vê beleza onde melhor lhe interessa.
Ao contrário destas pessoas, eu defendo a escalação de Lázaro para o papel. Mais do que simplesmente ter um bom ator que sabe conduzir seu personagem, isto abre o campo para discussão sobre a importância da arte de interpretar. Já chegou o tempo de as pessoas que falam sobre televisão pararem de dar opinião baseadas em seu puro preconceito e tentar, ao máximo, falar tecnicamente. Ou então, fale de outro assunto.
4 Quebraram tudo:
Concordo com o que vc falou sobre crítica e opinião.Porém,o que tem sido dito sobre o Lázaro Ramos é a mais pura verdade.Claro que há mta gente preconceituosa que se aproveita pra entrar nesse "balaio",mas não são todos.
O próprio Gilberto Braga disse que se o Lázaro se recusasse interpretar o André,o msm seria feito por um ator branco.Por quê?Será que só existe o Lázaro de ator negro competente no país?As tramas desse papel são completamente inverossímeis.O ator não é um exemplo de beleza,convenhamos,mas se o msm conquistasse a mulher sendo educado,gentil ou qualquer coisa do tipo,ok,seria perfeitamente plausível.Mas não é o caso.André é arrogante,prepotente e não conquista NINGUÉM.Só lança seu olhar "fatal" e bingo!A mulher já fica excitadíssima e quer transar imediatamente.Como assim?Ok,se fossem dessas interesseiras que só frequentam as boates com o objetivo de dar um golpe,mas são sempre mulheres ricas e empresárias(com exceção da Natalie).
Mta gente fala que o Ronaldinho Gaúcho e Adriano são feios e sempre estão acompanhados de mulheres lindas.Ok,mas são mulheres ricas e empresárias ou são piriguetes que só querem fama?Acho que sabemos a resposta.Se o personagem fosse interpretado pelo Rocco Pitanga,ou qualquer outro ator negro que não fosse do patamar de beleza do Lázaro,poderia deixar essa situação um pouco mais aceitável,embora continuasse absurda,não pela cor do ator e sim pelo motivos já apresentados.
E tb acho o Lázaro exagerado e cheio de caras e bocas no papel.
O papel que foi dado a Lázaro, na minha opinião, está sendo executado muito bem. Nem caras e bocas, muito menos exagerado. Se o André transa só com uma vez ou sei lá o que. Se é rica, empresária ou mais alguma coisa, não é culpa do ator. E sim ele está fazendo um trabalho que lhe foi proposto. Ele está somente dando vida, e muito bem diga-se de passagem, a um personagem que lhe foi passado, só isso. Sem exageros. Ele é um dos atores mais talentos que se tem na tv, e se ele é o único negro a fazer esse papael não interessa. O papel foi dado a Lázaro Ramos e acabou.
As pessoas se acostumaram a ver os belos interpretarem galãs mas na vida real só são esses que conseguem ter uma vida sexual ativa?
Ah, o mundo real é outro, infelizmente o preconceito é o mesmo
Concordo com o Daniel. Se fosse um Gianecchini da vida, ninguém diria que ele foi escalado inadequadamente para o papel. As críticas ao Lázaro são por ele ser negro e não por desempenhar mal o seu papel, porque não é isso que ele faz. Cada vez fico decepcionado com esse tipo de gente preconceituosa.
Postar um comentário