RSS Feed
Twitter
Fechando o ciclo da Campanha Eleitoral 2010, a Rede Globo realizou na última quinta-feira, 30, o último Debate Eleitoral para que os Presidenciáveis pudessen discutir os assuntos mais importantes que estão na pauta da democracia brasileira neste momento tão importante para toda a sociedade que precisa escolher com cuidado o seu comandante nos próximos 04 anos.
Independente de quem nós apoiemos nesta Campanha e, esquecendo-se de nossos votos neste domingo de eleição, focando-nos apenas na estrutura do Debate, ficou provado que no Brasil, apenas uma emissora é capaz de produzir um debate sério, com qualidade e focado apenas na discussão saudável e justa por parte dos candidatos, e esta emissora atende pelo nome de Rede Globo.
Enquanto todos os outros debates ocorreram sob um clima desnecessário de tensão, com equívocos gritantes por parte da produção, como o da Record, uma sucessão de erros, a Globo mostrou o motivo de estar entre as 04 maiores emissoras de TV do Planeta e justificou a crença de que, ao menos atualmente, é impossível que uma emissora concorrente tente se aproximar dela.
A começar pelas regras, claras, muito bem estabelecidas e que não privilegiavam nenhum candidato, além de não serem subjetivas. O grande problema de regras para este tipo de programa é que elas não estejam claras e caibam dupla interpretação. Não foi o que aconteceu. Além disso, o poder estrutural da emissora foi impressionante, sem falhas técnicas ou erros graves, o debate foi extremamente proveitoso para o telespectador.
O mediador, um dos principais jornalistas do país, William Bonner, deu um show a parte. Discreto, quase invisível, em nenhum momento ele quis aparecer mais que os candidatos, quem de fato deveriam ser notados. Educado, tranquilo e, com a ponta de alegria necessária para deixar todos os envolvidos a vontade, Bonner conduziu com maestria o único debate de fato da TV brasileira. A Globo colocou a concorrência numa banquinho e ensinou como se produz um debate.
16 Quebraram tudo:
Se é esse tipo de aula que a Globo anda dando pras outras emissoras,é melhor mesmo elas não a seguirem:
http://www.youtube.com/watch?v=RdcwTV9xp50
No Debate de terça-feira uma falha técnica tosca e indigna de uma emissora que se diz com um "Q" de qualidade. O que me dizz disso, heim Daniel???
E sobre o debate de ontem,assisti,assim como assiti os outros. Umdebate inssípido sem sabor,sem cor,sem nada. Um debate onde o que sobressaiu foi umas vaias de platéia do candidato concorrente quando a candidata da situação falou sobre doações de campanha. E a reação da candidata,virando o jogo,arrancando aplausos da platéia. O mediador sumiu tanto que não se viu o mesmo advertir a paltéia para que não se manifestasse.
Pra mim esses debates,todos sem exceção,estão valendo pra ouca coisa. Aliás,o Daniel meteu o pau na Record quanto as regras do debate sobre um candidato não poder perguntar a quem quisesse,esse de
bate da Globo teve regras semelhantes.
Pra mim esse debate da Globo foi o pior de todos porque além de ter formato engessado,no que concerne aos candidatos,não vimos nada esclarecedor. Teve até candidato aproveitnado pra pedir votos.
"Além disso, o poder estrutural da emissora foi impressionante, sem falhas técnicas ou erros graves, o debate foi extremamente proveitoso para o telespectador."
http://www.youtube.com/watch?v=RdcwTV9xp50
Uma pena que essa mesma qualidade técnica não se viu no debate em SP.
a Globo mostrou o motivo de estar entre as 04 maiores emissoras de TV do Planeta e justificou a crença de que, ao menos atualmente, é impossível que uma emissora concorrente tente se aproximar dela.
Com a falha primária e dingade fundo de quintal que aGlobo apresentou no debate de SP,realmente é impossível alguma emissora se aproximar da Globo.
Concordo!
O debate de SP foi horrendo, mas o de ontem foi perfeito, como nesta crítica diz "Globo dá uma aula de como se fazer Debates"
Ary não aceitei seu último comentário por ter sido desrespeitoso comigo no final. Se quiser refazê-lo respeitando e não falando bobagens sobre o que eu penso do Bonner, fique a vontade.
OK,não precisa publicar não. E desculpa aí por alguma coisa. Agora gostaria que você só me esclarecesse uma coisinha. Sobre o debate da Record você escreveu o seguinte:
"A escolha pela metodologia das perguntras/respostas foi tão equivocada que obrigava candidatos a improvisarem perguntas pelo simples fato de não poderem perguntar a quem gostariam."
Você acha que o debate da Globo teve metodologia diferente??? O que você acha dessa metodologia da Globo em escolher a pauta que o candidato deve usar e ainda ter que direcionar a pergunta a um interlocutor previamente escolhido???
A Globo teve dois blocos abertos e a forma de "escolher o candidato" evitou que alguém ficasse sumido, porém, todos poderiam participar de forma igual. Nem dá pra comparar com a zona que a Record fez.
Nossa quanta ignorância em alguns comentários...
Se fosse eu nem aceitava esse inflamadinho aí.
O debate foi perfeito como deve ser, e não um circo como o da record. Quem quer ver o circo pegar fogo, que vá num. Para mim o debate foi útil e agradável de se ver.
Mas programa de qualidade e alto nível pra brasileiro da nisso, uma chuva de críticas infundadas.
Meu Deus!!!
Estou convencido que você nem sequer assistiu o debate da Record. A fórmula foi semelhante a da Globo. Com a Globo ainda teve o agravante de querer pautar os candidatos.
Esse texto está cheio de incoerências. Voce diz que o mediador deu um show a parte. Enquanto que diz que o mesmo foi discreto,quase invisível. Afinal,deu show ou foi discreto??? Se em um debate quem da show é o mediador então a consa ta feia. Se foi discreto não fez mais que sua obrigação,e aí longe de dar show.
O que se vê entre todo mundo é uma decepção total por parte dos envolvidos. em parte pelo desempenho dos candidatos. Em parte pelo formato do programa que prejudica a circulação de idéias. O da Record foi ruim também,mas o da Globo foi muito pior em termos de liberdade e fluxo de idéias.
A bem da verdade esse formato que todas as emissoras usam é ruim. Eu havia escrito no comentário que vc censurou,sobre a questão da tréplica. A tréplica precisa ser banida dos debates. É um sistema ruim,que desestimula os candidatos aenviarem perguntas aquem deve. Pelo fato de privilegiar quem responde e não quem pergunta,geralmente por estratégia os candidatos evitam de direiocnarem perguntas aseus opositores mais ferinos.
A televisão em geral precisa repensar esse modelo. Nem Globo,nem Record,nem Band promoveram debates proveitosos. Mas nesse sentido,Globo foi muito pior.
É incrível como é limitada a cabeça de certas pessoas. Pra certas pessoas a vida é feita de extremos: Ou é alto nível ou é baixaria ou circo pegando fogo. É um raciocínio limitado que não conseguem enxergar o meio termo em nada. Em um extremo está o Tico,no outro,o Teco.
Se for pra assistir um debate de alto nível com cada candidato preso em seu mundinho cor de rosa, amarrados por um sistema engessado,prefiro mesmo que seja o do tipo circo que pega fogo.
Senão prefiro ver os programas políticos.
O da Record foi melhor!
Heim Daniel, corta esse rebelde sem causa ai...pare de aceitar comentario de gente que não tem o que fazer e falar, o blog ta ficando poluído...
Esses revoltados contra o sistema são uma comédia!!!
Esse Ary é fanático demais.
Qto vc deve ganhar pra puxar tanto o saco da Globo?
Não que eu goste da Record ou qualquer outra emissora, mas vc exagera na hora de comentar sobre a Globo.
mas vc exagera na hora de comentar sobre a Globo. [2]
Postar um comentário