sexta-feira, 1 de outubro de 2010

Globo dá uma aula de como se fazer Debates

Fechando o ciclo da Campanha Eleitoral 2010, a Rede Globo realizou na última quinta-feira, 30, o último Debate Eleitoral para que os Presidenciáveis pudessen discutir os assuntos mais importantes que estão na pauta da democracia brasileira neste momento tão importante para toda a sociedade que precisa escolher com cuidado o seu comandante nos próximos 04 anos.

Independente de quem nós apoiemos nesta Campanha e, esquecendo-se de nossos votos neste domingo de eleição, focando-nos apenas na estrutura do Debate, ficou provado que no Brasil, apenas uma emissora é capaz de produzir um debate sério, com qualidade e focado apenas na discussão saudável e justa por parte dos candidatos, e esta emissora atende pelo nome de Rede Globo.

Enquanto todos os outros debates ocorreram sob um clima desnecessário de tensão, com equívocos gritantes por parte da produção, como o da Record, uma sucessão de erros, a Globo mostrou o motivo de estar entre as 04 maiores emissoras de TV do Planeta e justificou a crença de que, ao menos atualmente, é impossível que uma emissora concorrente tente se aproximar dela.

A começar pelas regras, claras, muito bem estabelecidas e que não privilegiavam nenhum candidato, além de não serem subjetivas. O grande problema de regras para este tipo de programa é que elas não estejam claras e caibam dupla interpretação. Não foi o que aconteceu. Além disso, o poder estrutural da emissora foi impressionante, sem falhas técnicas ou erros graves, o debate foi extremamente proveitoso para o telespectador.

O mediador, um dos principais jornalistas do país, William Bonner, deu um show a parte. Discreto, quase invisível, em nenhum momento ele quis aparecer mais que os candidatos, quem de fato deveriam ser notados. Educado, tranquilo e, com a ponta de alegria necessária para deixar todos os envolvidos a vontade, Bonner conduziu com maestria o único debate de fato da TV brasileira. A Globo colocou a concorrência numa banquinho e ensinou como se produz um debate.

16 Quebraram tudo:

Ary disse...

Se é esse tipo de aula que a Globo anda dando pras outras emissoras,é melhor mesmo elas não a seguirem:

http://www.youtube.com/watch?v=RdcwTV9xp50

No Debate de terça-feira uma falha técnica tosca e indigna de uma emissora que se diz com um "Q" de qualidade. O que me dizz disso, heim Daniel???

E sobre o debate de ontem,assisti,assim como assiti os outros. Umdebate inssípido sem sabor,sem cor,sem nada. Um debate onde o que sobressaiu foi umas vaias de platéia do candidato concorrente quando a candidata da situação falou sobre doações de campanha. E a reação da candidata,virando o jogo,arrancando aplausos da platéia. O mediador sumiu tanto que não se viu o mesmo advertir a paltéia para que não se manifestasse.

Pra mim esses debates,todos sem exceção,estão valendo pra ouca coisa. Aliás,o Daniel meteu o pau na Record quanto as regras do debate sobre um candidato não poder perguntar a quem quisesse,esse de

bate da Globo teve regras semelhantes.

Pra mim esse debate da Globo foi o pior de todos porque além de ter formato engessado,no que concerne aos candidatos,não vimos nada esclarecedor. Teve até candidato aproveitnado pra pedir votos.

Ary disse...

"Além disso, o poder estrutural da emissora foi impressionante, sem falhas técnicas ou erros graves, o debate foi extremamente proveitoso para o telespectador."

http://www.youtube.com/watch?v=RdcwTV9xp50

Uma pena que essa mesma qualidade técnica não se viu no debate em SP.

Ary disse...

a Globo mostrou o motivo de estar entre as 04 maiores emissoras de TV do Planeta e justificou a crença de que, ao menos atualmente, é impossível que uma emissora concorrente tente se aproximar dela.

Com a falha primária e dingade fundo de quintal que aGlobo apresentou no debate de SP,realmente é impossível alguma emissora se aproximar da Globo.

Arthur Andrade disse...

Concordo!

Guilherme disse...

O debate de SP foi horrendo, mas o de ontem foi perfeito, como nesta crítica diz "Globo dá uma aula de como se fazer Debates"

@tvxtv e @trofeutvxtv disse...

Ary não aceitei seu último comentário por ter sido desrespeitoso comigo no final. Se quiser refazê-lo respeitando e não falando bobagens sobre o que eu penso do Bonner, fique a vontade.

Ary disse...

OK,não precisa publicar não. E desculpa aí por alguma coisa. Agora gostaria que você só me esclarecesse uma coisinha. Sobre o debate da Record você escreveu o seguinte:

"A escolha pela metodologia das perguntras/respostas foi tão equivocada que obrigava candidatos a improvisarem perguntas pelo simples fato de não poderem perguntar a quem gostariam."

Você acha que o debate da Globo teve metodologia diferente??? O que você acha dessa metodologia da Globo em escolher a pauta que o candidato deve usar e ainda ter que direcionar a pergunta a um interlocutor previamente escolhido???

@tvxtv e @trofeutvxtv disse...

A Globo teve dois blocos abertos e a forma de "escolher o candidato" evitou que alguém ficasse sumido, porém, todos poderiam participar de forma igual. Nem dá pra comparar com a zona que a Record fez.

Fake disse...

Nossa quanta ignorância em alguns comentários...
Se fosse eu nem aceitava esse inflamadinho aí.
O debate foi perfeito como deve ser, e não um circo como o da record. Quem quer ver o circo pegar fogo, que vá num. Para mim o debate foi útil e agradável de se ver.
Mas programa de qualidade e alto nível pra brasileiro da nisso, uma chuva de críticas infundadas.

Ary disse...

Meu Deus!!!

Estou convencido que você nem sequer assistiu o debate da Record. A fórmula foi semelhante a da Globo. Com a Globo ainda teve o agravante de querer pautar os candidatos.

Esse texto está cheio de incoerências. Voce diz que o mediador deu um show a parte. Enquanto que diz que o mesmo foi discreto,quase invisível. Afinal,deu show ou foi discreto??? Se em um debate quem da show é o mediador então a consa ta feia. Se foi discreto não fez mais que sua obrigação,e aí longe de dar show.

O que se vê entre todo mundo é uma decepção total por parte dos envolvidos. em parte pelo desempenho dos candidatos. Em parte pelo formato do programa que prejudica a circulação de idéias. O da Record foi ruim também,mas o da Globo foi muito pior em termos de liberdade e fluxo de idéias.

A bem da verdade esse formato que todas as emissoras usam é ruim. Eu havia escrito no comentário que vc censurou,sobre a questão da tréplica. A tréplica precisa ser banida dos debates. É um sistema ruim,que desestimula os candidatos aenviarem perguntas aquem deve. Pelo fato de privilegiar quem responde e não quem pergunta,geralmente por estratégia os candidatos evitam de direiocnarem perguntas aseus opositores mais ferinos.

A televisão em geral precisa repensar esse modelo. Nem Globo,nem Record,nem Band promoveram debates proveitosos. Mas nesse sentido,Globo foi muito pior.

Ary disse...

É incrível como é limitada a cabeça de certas pessoas. Pra certas pessoas a vida é feita de extremos: Ou é alto nível ou é baixaria ou circo pegando fogo. É um raciocínio limitado que não conseguem enxergar o meio termo em nada. Em um extremo está o Tico,no outro,o Teco.

Se for pra assistir um debate de alto nível com cada candidato preso em seu mundinho cor de rosa, amarrados por um sistema engessado,prefiro mesmo que seja o do tipo circo que pega fogo.

Senão prefiro ver os programas políticos.

Elijonas Maya disse...

O da Record foi melhor!

Fake disse...

Heim Daniel, corta esse rebelde sem causa ai...pare de aceitar comentario de gente que não tem o que fazer e falar, o blog ta ficando poluído...
Esses revoltados contra o sistema são uma comédia!!!

Guilherme disse...

Esse Ary é fanático demais.

cila disse...

Qto vc deve ganhar pra puxar tanto o saco da Globo?
Não que eu goste da Record ou qualquer outra emissora, mas vc exagera na hora de comentar sobre a Globo.

lPanic0 disse...

mas vc exagera na hora de comentar sobre a Globo. [2]

Postar um comentário

Twitter Facebook Adicionar aos Favoritos Mais

 
Tecnologia do Blogger | por João Pedro Ferreira